“IPO近期开闸”的传闻给PE业打了一剂强心针。但在基石资本董事长张维看来，即使IPO重启，PE业的分化洗牌仍不可避免；尤其是在信托等资管新军的冲击下，PE将呈两极分化：一类机构以地产基金等固收类产品为主，做大规模；一类坚持传统PE业务，但必须向“精品店”方向转型，对项目深耕细作。
自2002年团队形成至今，基石资本一直走精品店路线。11年来，同龄的鼎晖创投已积累数百宗投资案例，基石虽仅有50多宗，但凭借山河智能、回天胶业、新希望六和等项目带来30至50倍的回报，在收益榜上颇为显眼。
也因项目少，张维表示募资压力较小，且利于打造“奢侈品”；但投资分散度低，对团队风控和投后管理亦提出了很大的挑战。
21cbh：IPO暂停对公司造成哪些影响？
张维：一是影响项目的退出和回报。我们作为老公司，手上项目投了三四年，有一定盈利，压力比较小。有5个项目在IPO门口排队，都通过了财务核查，开闸后上市概率比较大。
更直接的影响是募资，尤其是通过银行、信托找客户的。今年银监会叫停了银行代销PE基金。还好我们以直销为主，招商银行、诺亚财富帮我们发产品，但占募资总额的比例不足20%，60%的投资来自我们投过的企业家，另外管理人团队跟投比例超过10%。
压力最大的是前几年热潮里成立的新基金。国内现在PE有6千多家，新公司要保持募资畅顺，每年要有两个退出案例才够。就算IPO开闸，很多新基金也活不下去。假设股市一年批两百家公司上市，每家后面有两三个PE，也只能养活几百家，洗牌是必然的。
21cbh：基石的募资方式很独特，为什么？
张维：一方面，我们目标是做一个赚钱的中等规模基金，不希望募集超出自身管理能力的钱；另一方面，被投企业反过来投资我们的基金，对管理人来说压力完全不一样。那些企业家都是认识多年的朋友，彼此信任、互相投资，你有一点水分都没法向人交待。
我们团队用个人财富的一大部分作跟投，身家都捆在上面，也最大限度地降低了委托代理成本。而且团队跟投基金本身，不是具体项目，避免厚此薄彼。
“高比例跟投”还可以保证平衡决策。很多机构表面上是民主投票，实际上还是灵魂人物说了算，创始人的影响力太大。我们决定是否投一个项目，7个合伙人中有6个具有投票权，无一票否决权，2/3票数通过为准。假如我的认识有误区，跟大家有分歧，我也不好意思说服他们，因为他们的个人财富捆在这里。
国内多数机构跟投比例是1%，跟美国一样。GP收2%的管理费，而跟投1%不能对其构成足够的约束。中国的法律契约不够完善，我们想把高比例跟投做成一个特色，这也是控制风险的有效手段。
21cbh：打造资管的“奢侈品”，具体怎么做？
张维：很多机构做投资，券商愿意保荐承销他就投，等于是投过会比率。投资面很广，每个企业只投一点钱，这种“撒胡椒面”的方法以后行不通了。原因一是经济高速发展的阶段过去了，很难投到增长迅猛的企业；二是重投资轻管理的做法不利于企业成长，需要构建完善的增值服务体系。
我们投资相对集中，平均每个项目投6000万以上，对风险平衡能力要求很高。今年要收缩战线，重点研究少数行业比如传媒、医药等。
我们的投资团队占公司员工数的70%左右，精力平均分在行业研究、尽职调查、投后服务三块。很多券商、基金的研究是“行业基本面加财务数据扫描”，我们要求更细，必须跟被投企业所有中层对话、走访经销商等，要对团队作出判断。
投后服务分两块，一是投资银行服务，包括资本运营、上市方案、收购兼并等，由投资团队跟进。另一块是管理咨询，包括组织架构、销售体系、薪酬制度等方面的持续改进，我们跟华夏基石等咨询公司合作，等于外包了，被投企业基本都有咨询公司进驻。
为了跟踪企业日常情况、衔接两类投后服务，我们设立了专门的投后管理部。但这块力量还不足，今年准备加强。我在想，一些高度成熟的、模块化的服务，比如人力资源、法律咨询，是不是可以放在投后管理部来做？
21cbh：基石的模式会成为PE主流吗？
张维：不一定，只能说传统的PE业务要走这个方向。很多大机构已经多元化了，比如鼎晖的二级市场基金、地产基金都做的很好，重点可能往那里转。
未来的资管市场，固定收益会是主流。这几年信托很红火，很多PE也转去做类信托了。我的理解，固收产品更加大众化，类似服装里的优衣库、zara，而PE本质是高风险、高收益的，只能做成奢侈品，必定是小众市场。
我们下半年也打算尝试做一款固定收益的房地产基金，项目在江苏。母基金也就5个亿，期限是5年。部分资金做股权，赚企业的增值；部分做名股实债，约定一定期限后退出；部分纯粹是债务融资。但传统的PE业务还是基石的重点。
这一届政府的思路是激活存量资金，把资金引入实体经济。应该会出台放松管制的配套政策，我们重点关注医疗、教育、传媒等半管制领域。